Why Latinos Want to Dump Bush (English & en Español)

English Text | PDF
Spanish Text | PDF

As the November 2 election nears it is clear that Latino voters will be a critical element of the growing forces opposing the Bush administration and Republican control of Congress. At the beginning of 2004 anti-Bush forces were worried about the Latino vote because of support for Bush reported by opinion polls in the wake of 9/11. A larger than expected Latino vote for Schwarzenegger in the California recall election in 2003, Bush's base in Texas and his brother Jeb's power in Florida (the second and fourth highest concentration of Latinos) and a big publicity splash for Bush's immigration "reform" package in January gave the appearance of strong support for Bush among Latinos. The corporate media made much of the possibility of an historic shift in Latino voting patterns in favor of Bush and the Republicans. It projected an image of invincibility for Bush and the right-wing Republicans on a national scale.

By the summer, however, this projected change in Latino voting patterns began disappearing as Latinos, along with the American people, began to look more seriously at the national elections. The Bush and right wing shifted their tactics into a more anti-Latino gear.

Signs now point to a strong anti-Bush sentiment among Latino voters. The Southwest Voter Registration and Education Project (SVREP), one of the key organizations responsible for the phenomenal growth of the Latino electorate since the 1970s, published a report, "Latino Vote For Beginners - Key facts about the US Latino Vote," indicating long-term and recent Latino voting trends that point to a large anti-Bush turnout. The National Council of La Raza (NCLR), the largest Latino civil rights organization, published a survey showing that Latinos hold decidedly progressive views on major issues like jobs, health care, education and immigration, with little support for Bush campaign issues like cutting taxes and services, law and order and anti-immigrant policies. In the Spanish-speaking corporate media, pundits changed from speaking of a pro-Republican shift among Latinos to talk of an independent trend because both parties were taking Latinos for granted. They said the Latino vote wouldn't affect the outcome of the election. While the obvious intent was to discourage Latinos from voting, a Gallup poll showed that post-9/11 Latino support for Bush's policies - as high as 71 percent - had dropped to 40 percent last June. In the presidential race, Senator Kerry led Bush 57 percent to 38 percent among Latino voters.

The Basic Truths
A key part of Bush's campaign strategy is to try defining the issues with the support of the corporate media. With regard to Latinos, the right-wing strategy is to incite ignorant, racist, nativist and nationalist stereotypes to whip up an anti-Latino backlash and discourage anti-Bush Latino voters and allies. The best antidote to this is the truth, a powerful tool in building unity in action. A discussion of living conditions and ideological developments among Latinos and a review of the history of the progressive Latino vote and its current political role is important to uncovering the truth. Population Latinos make up nearly about 14 percent of the US population. In the 2000 census they made up 25 percent of the Western region of the country, 12 percent of the South, 10 percent of the Northeast and five percent of the Midwest. From 1990 to 2000 Latino numbers increased by 50 percent. Between 2000 and July 2003 their numbers grew from just over 35 million to nearly 40 million, nearly four times the national rate. The Latino population is growing in every state. In 11 states they make up 10 percent or more of the population: New Mexico, California, Texas, Florida, Arizona, New York, New Jersey, Illinois and Connecticut.

Working Class
Latinos are overwhelmingly working class. According to the NCLR, Latinos have the highest rate of participation in the labor force at 68.1 percent. The Bureau of Labor Statistics says the Latino unemployment rate is 7.0 percent compared to 5.0 percent for whites and 10.1 percent for African Americans. About 96 percent of undocumented immigrant males work. The median income for Latino workers in 2001 was $19, 651 compared to $23,453 for African Americans and $30,622 for whites. In the blue collar/service job categories the Latino rate is 44 percent, compared to African Americans at 41 percent and whites at 28 percent. Income disparity for Latinos is relatively smaller for different levels of education and union membership. Latino full-time non-union workers had median weekly earnings in 2002 of $408. Union members earned $623 for a difference of $215. The difference is roughly $158 for African American workers and $135 for white workers. About 10.5 percent of Latino workers are union members compared to 12.8 percent of white workers and 16.9 percent of African American workers.

Unequal Conditions
Discrimination has created disparities in living conditions and quality of life. The 2000 Census reported 23 percent of Latinos lived in poverty compared to 24 percent of African Americans and eight percent of whites. Only 57 percent of Latinos are high school graduates compared to 79 percent of African Americans and 88 percent of whites. The NCLR reports that only half of Mexican Americans had completed high school. Forty percent of Latinos spend over the national standard of one third of household income for housing. Sixteen percent spend over half their incomes for housing. Forty-eight percent of Latino families own a home compared to three-fourths of whites. The average net worth of Latino households was $3,100 compared to $81,700 for whites in 1998. One-third of Latinos have no health insurance compared to 22 percent of African Americans and 12 percent of whites. Latino men are almost four times as likely as non-Hispanic white males to go to prison.

Thought Patterns on Issues/ A recent poll released this summer by the NCLR shows that the Bush program of cutting taxes for the rich and social programs for working people, tough law and order policies, emphasis on the "war on terror" and a "war presidency" is far out of step with mainstream Latinos. It reports that 62 percent of Latinos "would pay higher taxes to support a government that provides more services," and only 28 percent support lower taxes and fewer services.

Specifically, about three in four Latinos say too little is spent on education, want more for preschool education and services and say more health care programs are needed. The survey showed education is the number one priority for one-third of Latinos, the economy and jobs for 22 percent, followed closely by issues such as immigration, civil rights, and health care Overwhelming majorities of Latinos regard discrimination as a problem in the workplace, schools and housing. On criminal justice, 74 percent want a tougher approach on the causes of crime, while only 22 percent prioritize stricter punishment. On immigration, 82 percent favor providing a clear path to citizenship for undocumented immigrants who have lived, worked and paid taxes for five years. Support for legal status for undocumented children who have lived here five years enabling them to attend college and work without fear of deportation is nearly unanimous.

Electoral Factors
While Latinos are about 14 percent of the population, they are expected to make up less than seven percent of the votes for president. This is due to the large proportions of Latinos under voting age and the large numbers of non-citizens. Nevertheless the SVREP estimates that 6.8 million Latinos will vote for president in 2004 more than tripling the 1976 vote. SVREP and other Latino organizations are working to make the vote much larger. With 60 percent or more of these votes going to Democrats, their net gain should range from 1.5 to two million Latino empowerment on Congressional, state, and local levels has been even more dramatic. In 2003 there were 4,624 Latino elected officials nationwide. In positions elected by party 1,477 were Democrats and 118 were Republicans. In Congress there are 20 Latino Democrats and four Republicans. These officials and their supporters know how to turn out the vote. The growing Latino vote has been an important reason the Republicans have lost the popular vote in the last three presidential elections.

A History of Progressive Voting/ Significant electoral efforts among Latinos began with League of United Latin American Citizens in the 1920s. Latino participation in the labor upsurge and civil rights struggles of the 1930s and World War II was a giant step of empowerment. Independent Latino political formations like the Mexican American Political Association in California in the 1960s and the Chicano movement also sparked independent grassroots developments. The late 1960s and early 1970s saw the beginnings of national Latino civil rights groups like the Mexican American Legal Defense Fund, the NCLR, the SVREP, the campus-based Movimiento Estudiantil Chicano de Aztlan (MEChA), the National Association of Latino Elected and Appointed Officials and the AFL-CIO's Labor Committee for Latin American Advancement.

Latinos emerged as an important part of national politics in democratic and progressive struggles against the Reagan Revolution. Latino leaders marched in the front line of the giant Solidarity Day rally against Reaganomics in 1981. New allies, growing grassroots efforts, and Voting Rights Act legal victories against gerrymandering led to more representation from Capitol Hill to City Hall. The Congressional Hispanic Caucus became more and more important. These developments accelerated in the 1990s especially with changes in leadership in the AFL-CIO and its policies like immigration.

Representatives Lucille Roybal-Allard (D-CA) and Charlie González (D-TX) embody these historical traditions having succeeded their fathers Edward Roybal and Henry B. González whose political careers began in the New Deal era. Representative Raúl Grijalva is the son of a former worker in the Bracero Program. Latino political representatives in general have emerged from backgrounds of labor and community struggles and broader movements for social justice.

National Progressive Role
These sections of the Latino equality movement have a growing voice in the movements for democracy and social justice. The labor, women's, environmental, civil rights and liberties groups, immigration reform, health, education and other movements are taking affirmative action to win support and move in coalition. They are very conscious of the vote of Latinos in Congress, state houses and local government. For example five of the seven California Latino congresspersons are women and won their seats with support from national women's groups.

Latino participation in the progressive movements is shown by recent developments. No Latino Democrat voted for the authorization for use of force in Iraq in October 2002. Fernando Suarez del Solar, a Mexican immigrant whose immigrant son died in action early in the Iraq war, has become a major peace movement figure organizing Latino military families to oppose the war and to show solidarity with the Iraqi people. Representative Luís Gutiérrez (D-IL) is the primary author of the SOLVE act for immigration law reform supported by the AFL-CIO and civil rights groups. Linda Chávez-Thompson is one of the three top officers of the AFL-CIO. The Executive Director of the ACLU Anthony D. Romero is an openly gay Puerto Rican. Representative Robert Menendez (D-NJ) is the third highest official of Democrats in the House of Representatives as chair of the Democratic Caucus. Rookie Representative Raúl Grijalva (D-AZ) is emerging as a key activist in the Congressional Progressive Caucus joining with co-chairs Barbara Lee and Dennis Kucinich and others on people before profit legislation in the House.

History of Anti-Latino Backlash
A major stereotype of Mexicans and other Latinos in the United States has been that they are foreigners. When the quota system was debated in Congress and the press in the early 20th century, the consensus reached was that Mexicans should not have quotas because "they did not want to be US citizens." In the 1930s when Mexican Americans along with other American people began demanding more economic and political rights the first mass deportation sweeps were organized which the government called repatriation. When Latinos and progressives protested the lack of political representation after World War II, the politicians and pundits drowned them out saying "those people do not want to vote." This lie was meant to cover up, poll taxes, gross gerrymandering, urban renewal (poor people removal) and racist immigration and naturalization policies, and the criminalization of youth.

In the 1980s, as Latino power emerged nationally, the English-only attack on multilingualism emerged as a counter. In the 1990s the anti-immigrant Proposition 187 in California became a cover for cuts in social services. A growing network of racist, nativist, anti-immigrant think tanks, lobbying and outright hate groups emerged as a significant part of the ultra right.

The New Anti-Latino Offensive
Today with the Latino empowerment movement emerging as a part of the foundation for progressive politics nationally this ultra-right network has honed these historic anti-Latino smears for application in the November elections. The attack is not only aimed at Latinos, but at the unity of Latinos with other democratic sectors and against the forces of democracy as a whole. Central to this attack is the construction of a backlash movement to the growth of Latino political clout. The backlash ideology was lent Ivy League trappings with the publication of Harvard Professor Samuel Huntington's recent book Who Are We?. Huntington insists that immigrants, especially Latinos, want "the demographic reconquista of areas Americans took from Mexico," and that they will undermine the American "core culture" of Anglo Protestantism. Huntington's concocted propaganda provides academic cover for the rantings of extremist hate groups that link the anti-immigrant movement to the religious right, the political base of the Bush campaign.

The new ideological attack was used successfully in the California gubernatorial recall election last fall. In the race to succeed Governor Gray Davis, Democrat candidate Lieutenant Governor Cruz Bustamante was viciously attacked for having been a member of MEChA as a college student in the 1970s. The attack asserted that MEChA, which uses the mythic term Aztlan for the "lands to the north" from whence the Aztecs migrated before settling in the Mexico City area, was a group seeking "reconquista" and was anti-American.

The Republicans called on Bustamante to renounce MEChA and was joined by right-wing radio talk show hosts, then conservative newspapers in smaller cities and agricultural areas. Major newspapers and television news picked it up as a major election development. The coverage dovetailed with the issue of drivers licenses for undocumented workers and with Schwarzenegger's pledge to roll back raises in motor vehicle registration fees. A huge backlash vote was whipped up against Bustamante and Davis helping elect Republican Schwarzenegger in the heavily Democrat state. Last spring, right-wing forces on the UCLA campus raised funds via media talk shows to buy $40,000 worth of ads in the campus newspaper attacking MEChA and demanding they renounce their name and history. Later in the spring, Republican campus forces at Stanford University won a narrow student body wide referendum to deny student funds to MEChA.

In the past year right-wing groups have put the denial of drivers licenses for the undocumented issue forward in many states and Republicans have led a drive in Congress and state houses to deputize local police forces to enforce immigration laws. The legislative sponsors of these efforts are Republican, but they include some Democrats. All over the country there are large and small efforts by local police officials and state and local elected official on cutting services for immigrants, anti-soliciting laws aimed at day laborers - just about anything the right-wing anti-Latino network can win. Half of the congressional co-sponsors of the CLEAR Act on enabling local police to enforce federal immigration policy are from states formerly of the Confederacy. Most of these states have small but growing populations of Latinos and of immigrants. The electorates have little knowledge of Latino people and will be targeted for anti-Latino backlash tactics. The anti-Latino themes will reinforce subtle and not so subtle anti-African American tactics.

In the battleground state of Arizona, an anti-immigrant initiative, the Arizona Taxpayer and Citizen Protection Act, will likely be on the November ballot bringing out a backlash vote. Anti-immigrant hate groups like Arizona based American Patrol, are using the internet to publicize and organize the backlash movement targeting progressive Latino politicians like Grivalva and Los Angeles City Councilman Antonio Villaraigosa for being pro immigrant and for being alumni of MEChA. They go on to smear the Kerry Edwards ticket for accepting support from the progressive Latinos.

This summer the Bush administration unleashed vicious Border Patrol raids more than a hundred miles from the border in California, with reports of similar tactics as far away as North Carolina and New York. Administration moves also include well- publicized policies of deporting immigrant workers by jet hundreds of miles inland in Mexico, and the use of military "drone" aircraft for border surveillance. The backlash tactics used to elect Schwarzenegger in California last year are in motion to help elect Bush in November.

What Is To Be Done?
The Bush strategy of discouraging a big Latino vote and whipping up a big anti-Latino backlash must be countered with a drive to increase Latino turnout and reduce the backlash. This will not be successful by making concessions to the right wing. Success will come by building unity in action against Bush on issues based on government action to improve the living standards, quality of life and the expansion of democracy and equality for all the people.

The Kerry-Edwards campaign theme of the politics of hope, with proposals to raise the minimum wage, support stronger laws for unionization, ending some corporate tax loopholes, increased funding for education and health care, support for greater actual rights for undocumented students and workers, and defense of civil rights and liberties are an important starting point.

More advanced demands by independent groups in labor, civil rights, women's, senior, youth and other movements for cuts in the military budget, US troops out of Iraq and Haiti, and voting rights for immigrants are also called for. Equally important is taking on the right-wing ideological attack on Latinos and immigrants by leaders and groups beyond the Latino and Asian American communities.

For more information see:
Southwest Voter Registration and Education Project: http://www.svrep.org/
National Council of La Raza: http://www.nclr.org/
Immigrant Workers Freedom Ride: http://www.iwfr.org
AFL-CIO: http://www.aflcio.org

A medida que se acercan las elecciones del 2 de noviembre, se hace evidente que el voto hispano será esencial dentro de las crecientes fuerzas que se oponen a la administración Bush y al control Republicano del Congreso. A comienzos del 2004, las fuerzas anti Bush estaban preocupadas ya que el voto hispano parecía orientarse a favor de Bush, según evidenciaban las encuestas al calor de los hechos ocurridos en septiembre 11. Una votación más alta que lo esperado entre los electores hispanos en el 2003, a favor de Schwarzenegger en las convocadas elecciones de California, el hecho de que Bush tenga su base en Texas y el poder de su hermano Jeb en La Florida (segunda y cuarta principales concentraciones de hispanos en el país), así como todo el ruido en torno al paquete de "reformas" de inmigración de enero pasado, daban la impresión de un fuerte respaldo a Bush entre los hispanos. Los medios de prensa corporativos, han estado insistiendo mucho acerca de un posible cambio histórico de orientación del voto hispano a favor de Bush y los Republicanos. Esto ha servido para proyectar una imagen de invencible para Bush y el ala derecha Republicana a escala nacional.

En el verano, sin embargo, este supuesto cambio en la orientación del voto hispano comenzó a desaparecer, en la medida en que, al igual que el resto del pueblo norteamericano, los hispanos comenzaron a prestar más atención al proceso electoral. Ante el cambio, Bush y la extrema derecha orientaron su táctica en un sentido más anti hispano.

Los indicios apuntan ahora a un fuerte sentimiento anti Bush entre los electores hispanos. El proyecto de Educación e Inscripción de Electores del Suroeste (Southwest Voter Registration and Education Project (SVREP), una de las organizaciones responsables del crecimiento fenomenal del electorado latino desde 1970, publicó un informe, "Voto hispano para principiantes- Hechos acerca del voto hispano en los Estados Unidos", que describe las tendencias recientes del voto hispano que apuntan a un amplio viraje en contra de Bush. El Consejo Nacional de la Raza (NCLR), la mayor organización hispana de derechos civiles, publicó una encuesta que destaca como los hispanos son decididamente progresistas en temas esenciales como, empleo, salud, educación e inmigración y el poco respaldo que ofrecen a temas de la campaña de Bush como el recorte de impuestos y servicios, justicia y políticas que afectan a los inmigrantes. En los medios de prensa corporativos en español, dejaron de hablar de una orientación pro Republicana entre los hispanos, para dedicarse a destacar una tendencia independiente porque ambos partidos daban por descontado el apoyo de los hispanos. Ellos decían que el voto hispano no afectaría el resultado final de las elecciones. Mientras es obvio que la intención era la de disuadir a los hispanos de ir a votar, una encuesta de la Gallup mostró que el apoyo de los hispanos a la política de Bush después del 11 de septiembre, llegaba hasta el 71%, pero luego bajó al 40% en junio pasado. En la elección presidencial, Kerry aventaja a Bush entre los votantes hispanos por 57% contra el 38%.

Las verdades esenciales
Una parte clave de la estrategia electoral de Bush es la de tratar de definir los temas con el apoyo de los medios de prensa corporativos. Con relación a los hispanos, la estrategia del ala derecha es la de incitar estereotipos ignorantes, racistas, nacionalistas y nativistas para provocar reacciones anti hispanas y disuadir el voto hispano en contra de Bush y sus aliados. El mejor antídoto contra este proyecto es la verdad, poderoso instrumento en la construcción de la unidad en la acción. Un debate sobre las condiciones de vida y el desarrollo ideológico entre los hispanos así como un repaso a la historia del voto progresista hispano y su actual papel político es importante para encontrar la verdad.

Población
Los hispanos representan casi un 14% de la población de los Estados Unidos. En el censo del año 2000, ellos constituían el 25% en la región oeste del país, el 12% en el sur, el 10% en el nordeste y el 5% en el medio oeste. Entre el 1990 y el 2000, el número de hispanos progresó en un 50%. Entre el 2000 y el 2003, su número creció de 35 millones a 40 millones de personas, cerca de cuatro veces la tasa nacional. La población hispana está creciendo en cada estado. En 11 estados, los hispanos constituyen más del 10% de la población: Nuevo México, California, Texas, Florida, Arizona, Nueva York, Nueva Jersey, Illinois y Connecticut.

La clase trabajadora
Los hispanos forman parte considerable de la clase trabajadora. Según la NCLR, con un 68.1%, los hispanos tienen la mayor tasa de participación en la fuerza laboral. La Oficina de Estadísticas Laborales dice que la tasa de desempleo entre los hispanos es de 7%, comparada con un 5% para los blancos y 10.1% para los afroamericanos. Cerca del 96% de los hombres indocumentados, trabaja. El ingreso medio de los trabajadores hispanos en el 2001, fue de $19,651, comparado con $23,453 para los afroamericanos y de $30,622 para los blancos. En la categoría de trabajadores y empleos en el área de servicios, la tasa de hispanos es de 44%, comparada con 41% entre afroamericanos y 28% entre los blancos. La diferencia salarial entre los hispanos es relativamente menor para diferentes niveles de educación y afiliación sindical. Trabajadores hispanos a tiempo completo y sin afiliación sindical, ganaron un promedio salarial semanal de $408, mientras que los sindicalizados recibieron un promedio de $623, siendo la diferencia de $215. Para los trabajadores afroamericanos, el incremento semanal para los trabajadores sindicalizados fue de $158 y de $135 para los blancos. Sin embargo, entre los trabajadores latinos, solo el 10.5% está sindicalizado, mientras que entre los blancos ese porcentaje es de 12.8% y entre los afroamericanos, de 16.9%.

Condiciones de desigualdad
La discriminación ha creado disparidades en las condiciones y calidad de la vida. Según el Censo del año 2000, un 23% de los hispanos vivía en la pobreza, comparado con un 24% de los afroamericanos y un 8% de los blancos. Solo un 57% de los hispanos se ha graduado de la escuela secundaria, comparado con un 79% de afroamericanos y un 88% de blancos. De acuerdo con un informe de la NCLR, solo la mitad de los México-Americanos ha completado la escuela secundaria. Un 40% de los hispanos gasta más del promedio nacional de un tercio del salario para pago de vivienda. Un 16% gasta más de la mitad de sus ingresos. Un 48% de las familias latinas posee su propia vivienda, compara con los dos tercio de las familias blancas. El promedio del patrimonio neto de las familias hispanas fue en 1998 de $3,100, comparado con el de $81,700 de las familias blancas. Un tercio de los hispanos no tiene seguro médico, comparado con un 22% de afroamericanos y 12% de blancos. Los hombres hispanos tienen cuatro veces más posibilidades de ir a la cárcel que los blancos no hispanos.

Modelos de ideas sobre temas importantes
Una reciente encuesta publicada este verano por la NCLR, muestra que el programa de Bush de recorte de impuestos para los ricos y los programas sociales para el pueblo trabajador, las duras políticas de ley y orden, el énfasis en la "guerra contra el terror" y la "presidencia de guerra", están muy lejos de ser parte de las preocupaciones principales de los hispanos. El informe dice que un 62% de los latinos "pagaría más impuestos para apoyar a un gobierno que ofrezca más servicios" y solo un 28% apoyaba impuestos más bajos y menos servicios.

Específicamente, cerca de tres de cada cuatro hispanos considera que se gasta muy poco en educación, desean más educación preescolar y servicios y dicen que se necesitan más programas de salud. La encuesta mostró que la educación es la prioridad número uno para un tercio de los hispanos; para un 22% lo son la economía y los empleos, seguidos muy de cerca por temas como la inmigración, los derechos civiles y la salud. De manera abrumadora, la mayoría de los hispanos considera un problema la discriminación en los centros de trabajo, la escuela y los programas de vivienda. En lo que se refiere a la justicia criminal, un 74% desea más dureza en el combate contra el crimen, mientras que solo un 22% considera prioritario castigos más severos. En cuanto a la inmigración, un 82% favorece el establecimiento de vías más fáciles para el otorgamiento de la ciudadanía para indocumentados que han vivido, trabajado y pagado impuestos durante cinco años. Igualmente, de manera casi unánime, apoyan que se otorgue estatuto legal a los menores indocumentados que han vivido aquí por cinco años, lo que les permitiría ir a la universidad y trabajar sin temor a ser deportados.

Factores electorales
Pese a que los hispanos representan cerca del 14% de la población, se espera que aporten menos del 7% de los votos en las elecciones presidenciales. Esto se debe a la gran proporción de menores de edad y de no ciudadanos entre ellos. No obstante, el SVREP estima que 6.8 millones de hispanos votarán para presidente en el 2004, más del triple de quienes lo hicieron en las elecciones de 1976. SVREP y otras organizaciones hispanas trabajan para que la votación sea mucho mayor. Con un 60% o más de esos votos favoreciendo a los Demócratas, la ganancia neta para ese partido sería de entre 1.5 a 2 millones mientras que ha crecido de manera considerable el poder hispano a niveles congresuales, estatales y locales. En el 2003, hubo 4,624 hispanos elegidos en todo el país. En lo que se refiere a los partidos, 1,477 eran demócratas y 118 Republicanos. En el Congreso hay 20 miembros hispanos Demócratas y 4 Republicanos. Estos funcionarios electos y quienes les respaldan, saben conseguir votos. El creciente número de electores hispanos es una de las razones por las cuales los Republicanos hayan perdido votos en las tres últimas elecciones presidenciales.

Una historia de voto progresista
Los principales esfuerzos electorales entre los hispanos comenzaron en los años 1920, con la Liga de Ciudadanos Unidos Latinoamericanos. La participación hispana en el desarrollo del movimiento sindical y las luchas por los derechos civiles de los años 1930 y durante la II Guerra Mundial, significaron un paso importante en el fortalecimiento de su representatividad. Igualmente promovieron el desarrollo de lucha popular independiente, organizaciones hispanas como la Asociación Política México-Americana, de California en los años 1960, y el movimiento Chicano. A final de los años 1960 y comienzo de los 1970, surgieron grupos de defensa de los derechos civiles, tales como el Fondo de Defensa Legal México-Americano, el NCLR, el SVREP, el Movimiento Estudiantil Chicano de Aztlan (MEChA), la Asociación Nacional de Hispanos Electos, y el Comité Laboral para el Avance Latinoamericano de la AFL-CIO.

Los hispanos surgieron como una parte importante de la política nacional en las luchas democráticas y progresistas contra la Revolución Reagan. Líderes hispanos desfilaron en la primera fila del Desfile de la Solidaridad contra la "Reaganeconomía" de 1981. Nuevos aliados, crecientes esfuerzos populares y victorias legales en contra de las manipulaciones como el Acta de los Derechos Electorales, condujeron a una mayor representación tanto a nivel de las alcaldías como del Congreso. El Caucus Congresual Hispano se convirtió en un instrumento más importante. Estas tendencias se aceleraron en los años 1990, gracias especialmente a cambios ocurridos en el liderazgo de la AFL-CIO y a sus políticas sobre la inmigración.

Representantes como Lucille Roybal-Allard (Demócrata de California) y Charlie González (Demócrata de Texas) encarnan históricas tradiciones, al haber reemplazado a sus padres, Edward Roybal y Henry B. González, cuyas carreras políticas se iniciaron el período del "New Deal". El Representante Raúl Grijalva, es el hijo de un antiguo trabajador del programa sobre braceros. En general, los representantes políticos hispanos tienen antecedentes en las luchas obreras y comunitarias y, más ampliamente, en los movimientos por la justicia social.

Un papel nacional progresista
Paulatinamente crece en importancia el papel de estas secciones del movimiento igualitario hispano, dentro de los movimientos a favor de la democracia y justicia social. Los grupos femeninos, laborales, de defensa del entorno, de los derechos civiles y las libertades, de reforma inmigratoria, de salud, de educación y otros, están utilizando la acción afirmativa para ganar respaldo y avanzar de forma coaligada. Esos grupos están muy conscientes de cómo votan los hispanos en el Congreso y en los gobiernos estatales y locales. Por ejemplo, cinco de los siete congresistas hispanos de California son mujeres que han conquistado esas posiciones gracias al apoyo de grupos femeninos nacionales.

La participación de los hispanos en los movimientos progresistas es evidente a través de hechos recientes. Así, ningún congresista hispano votó para autorizar el uso de la fuerza en Irak en el 2002. Fernando Suárez del Solar, un inmigrante mexicano cuyo hijo, también inmigrante, cayó en acción al comienzo de la guerra en Irak, se ha convertido en una figura central del movimiento por la paz, organizando a familias hispanas en oposición a la guerra y en expresiones de solidaridad con el pueblo iraquí. El Representante Luis Gutiérrez (Demócrata de Illinois) es el autor principal del Acta SOLVE, destinada a instrumentar una reforma inmigratoria y que es respaldada por la AFL-CIO y los grupos de derechos civiles. El Director Ejecutivo de la ACLU, Anthony D. Romero es un homosexual de Puerto Rico. El Representante Robert Menéndez (Demócrata de Nueva Jersey) es el tercer funcionario de mayor rango en el partido Demócrata en la Cámara de Representantes y presidente del Caucus Demócrata. El recién electo representante Raúl Grijalva (Demócrata de Arizona) está surgiendo como uno de los principales activistas del Caucus Progresista del Congreso, uniendo sus esfuerzos con los co-presidentes Barbara Lee y Dennis Kucinich, en la promoción de leyes que dejan claro que el pueblo está por encima de los beneficios de unos pocos.

Historia de las reacciones en contra de los hispanos
Uno de los principales estereotipos que afectan a los mexicanos y otros hispanos en los Estados Unidos, es que ellos son extranjeros. Cuando se debatía el sistema de cuotas en el Congreso a principios del siglo 20, el consenso establecido es que los mexicanos no debían tener cuotas porque "ellos no querían ser ciudadanos de Estados Unidos". En los años 1930, cuando los México-Americanos se unieron a otros norteamericanos y comenzaron a exigir más derechos económicos y políticos, se organizaron las primeras deportaciones masivas, que el gobierno llamaba repatriaciones.

Cuando los hispanos y personas progresistas protestaron por la falta de representación política después de la II Guerra Mundial, los políticos y los expertos ahogaron esas protestas bajo el alegato de que "esa gente no desea votar". Esta mentira buscaba encubrir el reparto de contribuciones, gigantescas manipulaciones, la renovación urbana (eliminación de los pobres) y políticas racistas de inmigración y naturalización, así como la categorización criminal de la juventud.

En los años 1980, en la medida en que surgía el poder hispano nacionalmente, aparecía la campaña "solo inglés" en contra de la multiplicidad de idiomas. En los 1990, la proposición anti inmigrante 187 en California, se convirtió en cobertura para recortar los servicios sociales. Surgió toda una red de grupos de reflexión racistas, nativistas, anti inmigrantes, así como grupos de odio provenientes de la ultra derecha.

La nueva ofensiva anti hispana
Hoy, en la medida en que el emergente poder hispano es parte de la corriente progresista política nacional, la red de ultraderecha alimenta esas difamaciones anti hispanas para utilizarlas en las elecciones de noviembre. Pero el ataque no está dirigido únicamente contra los hispanos, sino contra su unidad con otros sectores democráticos y contra el conjunto de las fuerzas democráticas. Parte esencial de este ataque es la creación de un movimiento de reacción dirigido contra el crecimiento de la influencia política hispana. Esta ideología contó recientemente con el respaldo del simbolismo del mundo académico de alta calidad (Ivy League), cuando se publicó el libro ¿Quiénes somos?, del profesor de Harvard Samuel Huntington". El autor insiste en que los inmigrantes, especialmente los hispanos, desean "la reconquista demográfica de territorios que Estados Unidos le quitó a México" y que ellos debilitarán el "núcleo cultural" del anglo protestantismo norteamericano. La propaganda elaborada por Huntington facilita una cobertura académica a los grupos de odio extremistas que vinculan al movimiento anti inmigrante con la derecha religiosa, base política de la campaña de Bush.

Este nuevo ataque ideológico fue utilizado exitosamente en la elección especial para gobernador de California del otoño pasado. En la elección para reemplazar al destituído gobernador Gray Davis, el candidato Demócrata Cruz Bustamante fue atacado con saña por haber sido miembro de MEChA cuando estudiaba en la universidad en los años 1970. El ataque afirmaba que MEChA, que utiliza el mítico término Aztlan para referirse a "las tierras del norte", que fue de donde venían los aztecas antes de establecerse en el área de Ciudad México, era un grupo que buscaba la "reconquista" y era anti norteamericano.

Los Republicanos pidieron a Bustamante que renunciara a MEChA y en esa campaña se les unieron presentadores de programas radiales activos, luego periódicos conservadores de ciudades más pequeñas y áreas agrícolas. Los principales medios de prensa, escrita y televisiva, luego tomaron el tema y lo convirtieron en argumento electoral. Esa cobertura encajó con la cuestión de las licencias para conducir para trabajadores indocumentados y con la promesa de Schwarzenegger de dejar sin efecto el alza en el precio del registro de vehículos. Se provocó una enorme votación negativa en contra de Bustamante y Davis, lo que ayudó a elegir al Republicano Schwarzenegger en un estado mayoritariamente Demócrata. En la primavera pasada, fuerzas de extrema derecha en el campus de la UCLA, colectaron fondos a través de programas radiales activos, para comprar anuncios por un costo de $40,000 en los periódicos del campus, atacando a MEChA y exigiéndole que renunciara a su nombre e historia. También en la primavera, fuerzas Republicanas del campus de la universidad de Stanford ganaron por estrecho margen un referéndum estudiantil que negaba fondos estudiantiles para MEChA.

En el pasado año, grupos de extrema derecha presentaron el tema de la negativa de otorgar licencias de conducir a trabajadores indocumentados en numerosos estados y los republicanos dirigieron una campaña tanto en el Congreso federal como en los congresos estatales, con el fin de "motivar" a las policías locales a aplicar en todo rigor las leyes inmigratorias. Los patrocinadores de estos esfuerzos son Republicanos, pero también algunos Demócratas. A todo lo largo del país se llevan a cabo esfuerzos grandes y pequeños a cargo de jefes policiales y de funcionarios electos a nivel local y estatal, con el fin de recortar los servicios para inmigrantes y aplicar leyes contra la mendicidad, dirigida a afectar a los jornaleros. El propósito de la extrema derecha es de promover cualquier acción anti hispana con posibilidades de éxito.

La mitad de de los copatrocinadores del Acta CLEAR, que permite a las policías locales aplicar la política federal sobre inmigración, viene de estados antiguamente confederados. Muchos de esos estados tienen pequeñas pero crecientes minorías hispanas y de inmigrantes. Sus electorados conocen poco acerca de la población hispana y son fácilmente utilizables en tácticas dirigidas contra los hispanos. Los temas anti hispanos, por lo demás, fortalecen las sutiles y no siempre sutiles tácticas de campañas anti afroamericanas.

Sobre el terreno, en el estado de Arizona, una iniciativa anti inmigrante, el Acta de Protección al Ciudadano y Contribuyente de Arizona, muy probablemente aparecerá en las elecciones de noviembre, como expresión de voto hostil. Grupos de odio, como el American Patrol, ubicado en Arizona, está utilizando el Internet para propagar y organizar el movimiento de hostilidad en contra de políticos hispanos progresistas como Grijalva y el Concejal de la ciudad de Los Ángeles, Antonio Villaraigosa, por ser pro inmigrante y por haber sido miembro de MEChA. Llegan al extremo de difamar al binomio Kerry-Edwards por aceptar el respaldo de hispanos progresistas.

Este verano, la administración Bush desató feroces incursiones de la Patrulla Fronteriza a más de cien millas de la frontera en California y se informó de similares tácticas en lugares tan lejanos como Carolina del Norte y Nueva York. Otras actividades de la administración incluyen políticas públicas de deportación de trabajadores inmigrantes a centenares de millas dentro del territorio de México y el uso de centinelas aéreos del tipo "drone" para vigilar la frontera. Las tácticas hostiles utilizadas para hacer elegir a Schwarzenegger en California en el pasado año, son las mismas que han sido puestas en movimiento para hacer elegir a Bush en noviembre.

¿Qué hay que hacer?
La estrategia de Bush, de disuadir una importante votación hispana y provocar un gran movimiento de hostilidad contra los hispanos debe ser contrarrestado con un movimiento para aumentar la presencia electoral hispana y limitar sus efectos. Esto no se podrá lograr haciendo concesiones a la derecha. Por el contrario, el éxito se logrará mediante la unidad de acción en contra de Bush, en torno a cuestiones que tienen que ver con el trabajo del gobierno para mejorar las condiciones de vida, la calidad de vida y la ampliación de la democracia y la igualdad para todo el mundo.

Un buen comienzo para el binomio Kerry-Edwards, es el tema de campaña en torno a una política de esperanza, con propuestas para aumentar el salario mínimo, respaldar leyes más fuertes a favor de la sindicalización, poner fin a vías de escape de pago de impuestos que favorecen a las corporaciones, incrementar los fondos para la educación y la salud, apoyar que haya mayores derechos para estudiantes y trabajadores indocumentados y defender los derechos civiles y las libertades.

También se requiere de reivindicaciones más avanzadas de parte de los grupos independientes en el mundo laboral, de los derechos civiles, femenino, de las personas de edad, de la juventud y otros movimientos, para lograr recortes en el presupuesto militar, sacar a las tropas norteamericanas de Irak y Haití, así como el derecho al voto para los inmigrantes. Igualmente importante es que la respuesta a los ataques ideológicos de la derecha contra los hispanos e inmigrantes, provenga de líderes de otros grupos, más allá del marco de las organizaciones hispanas y asiáticas.

Para mayor información:
Southwest Voter Registration and Education Project: http://www.svrep.org/
National Council of La Raza: http://www.nclr.org/
Immigrant Workers Freedom Ride: http://www.iwfr.org
AFL-CIO: http://www.aflcio.org